La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones está llevando a cabo "actuaciones de inspección y control" sobre EnfoCant

EnfoCant
| 06.06.2013

1-borradoEn la mañana de ayer miércoles, varios colaboradores de EnfoCant han recibido un requerimiento de la Subdirección General de Servicios de la Sociedad de la Información, dependiente de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones, donde se les exige que "identifiquen a los titulares y/o responsables" de los contenidos de la página web www.enfocant.info. Asimismo, se les informa de que "el incumplimiento de esta obligación" puede suponer una infracción de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico "que lleva aparejada sanción de entre 30.000 y 150.000 euros".

El requerimiento se justifica "Con motivo de la recepción de una denuncia", sin explicar absolutamente nada más de la procedencia o motivación de ésta.

En el escrito, encabezado por el escudo del Reino de España, se explica que la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico, modificada por la Ley 56/2007, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, atribuye al Ministerio de Industria, Energía y Turismo la función "de supervisión y control del cumplimiento [...] de las obligaciones establecidas en la ley".

En virtud de ello, y "con motivo de la recepción de una denuncia" de la que no se informa nada más, la Subdirección General de Servicios de la Sociedad de la Información advierte estar "actualmente llevando a cabo actuaciones de inspección y control en relación con la página web www.enfocant.info". A través de ellas, han identificado a varios colaboradores, a los que se requiere para que "indiquen si son titulares y/o responsables de los contenidos" de dicho diario digital, o en caso contrario, "identifiquen" a sus titulares y/o responsables, indicando "el tipo de relación contractual que mantienen con los mismos" con la documentación pertinente.

Finalmente, el escrito que firma la Jefa de Servicio, Soledad Fernández Gutiérrez, vuelve a citar la Ley 34/2002 según la cual "los prestadores de servicios de la sociedad de la información tienen la obligación de facilitar a la autoridad competente toda la información y colaboración precisas" para el ejercicio de sus funciones, advirtiendo que el incumplimiento de esta obligación "en el plazo máximo de siete días naturales" puede suponer una sanción nada menos que de "entre 30.000 y 150.000".

Demasiados problemas con la Justicia en dos años para un portal dedicado a informar

Conviene recordar que ya el año pasado EnfoCant sufrió una sanción arbitraria e injusta del Ayuntamiento de Sanander, que llegó incluso a embargar la multa. Sin embargo, finalmente la Justicia invalidó en los tribunales la resolución dictada por la concejala María Tejerina Puente, al considerar que la sanción contra el diario vulneraba "el principio de culpabilidad [...] respetuoso con la dignidad de la persona y garante de los derechos que derivan de la Administración”.

Entonces, fueron los santanderinos quienes tuvieron que hacerse cargo de las costas del juicio provocado por el ánimo sancionador del Consistorio presidido por Íñigo de la Serna. Ahora, nos preguntamos si es deseable o necesario este control social por parte del Ministerio de Industria que, en última instancia, acaba actuando como "mordanza" para las webs humildes y los medios locales independientes, como recientemente se ponía de manifiesto en un artículo publicado en este mismo diario digital.

EnfoCant, mucho más transparente que las grandes empresas de la comunicación

En los próximos días vamos a trasladar al Ministerio de Industria, Energía y Turismo la identidad de los responsables de los contenidos que nos exige, que por otra parte es de acceso público en varios apartados incluídos en la portada de este portal. Nosotras somos una asociación sin ánimo de lucro, sin nadie detrás, a quienes sólo mueve el interés por ofrecer información de Cantabria y el Mundo con un enfoque crítico.

Cuando tengamos más información sobre el motivo de la "inspección y control" llevada a cabo por el Ministerio, o sobre el desarrollo del expediente, que esperamos honestamente que se archive con la mayor prontitud, os mantendremos informados. Al fin y al cabo, sois vosotros y vosotras los responsables (morales, no legales) de los contenidos de este humilde diario digital, y del ánimo que tengamos de seguir adelante pese a las trabas, con la solidaridad que nos hacéis llegar a través del correo y las redes sociales.

Territorio: 

Comentarios

Corre el rumor de que la

+1
0
-1
Corre el rumor de que la ultraderecha os ha solicitado la identificación de algunos comentarios que se han vertido en este medio de comunicación ¿Es eso cierto?

#18 Yo no vengo aquí a

+1
0
-1
#18 Yo no vengo aquí a venderle la moto a nadie con discursos preconstruidos por Pedro Varela, ni con historietas de abuelo rancio que se aburre en casa ni dandole la chapa a desconocidos, no te confundas.

Ahora alguno va hasta de

+1
0
-1
Ahora alguno va hasta de ilustrado reescribiendo la definición de antifascista a su gusto, da igual, oleis y se os ve el plumero igualmente a kilometros, la mona aunque se vista de seda, mona se queda. No necesitamos de disrcursos preconstruidos ni panfletarios, gracias.

¿De verdad es necesario para

+1
0
-1
¿De verdad es necesario para ti llenar este medio de comentarios sobre tu ideología? Por favor, a nadie le interesa lo que opines del antifascismo ni lo que saques de contexto ciertos textos libertarios puristas. O tal vez le interese a alguien, pero desde luego, este no es el lugar para buscar a esa persona. Si vas a comentar, habla del tema de la noticia, si no, hazte un blog, que es bien sencillo.

antifascismo hoy adopta

+1
0
-1

antifascismo hoy adopta (queriendo o sin querer) diversas facetas y funciones:

El antifascismo como actitud estética.

El antifascismo es poco menos que una moda. La falta de análisis, debate y crítica es patente. No se globaliza el problema sino que se trata de atajar sus efectos más palpables reproduciendo, en muchos casos, esto mismo (violencia callejera antifascista). Alrededor del antifascismo se crea y recrea una estética pandillera y de escasos contenidos regida por una violencia macarra y estéril. Proliferan grupos, colectivos, plataformas, etc., que tratan de responder a un fenómeno sin analizar sus causas o al menos sin atacar a éstas. Actos a contra o de puro carácter anecdótico como las manis del 20 N son moneda habitual. Más allá hay que situar la patética imagen del mata-nazis como figura folklórica del movimiento que en demasiados casos copia actitudes y esquemas mentales de sus presuntas víctimas, en una clara tendencia militarista que puede llegar a prevalecer e involucrar a todo el movimiento.

El antifascismo como lucha de distracción.

El fijar nuestros esfuerzos en la lucha antifascista a nivel parcial nos aleja ineludiblemente de la centralidad de la lucha de clases: crear conciencia y autoorganización de clase. El antifascismo distraería voluntades a una problema concreto fruto de una situación global. Más cuando se cae en dinámicas de represión-acción (difíciles de evitar) que llevan al movimiento a centrar su trabajo en responder a agresiones de grupos fascistas o del aparato represivo del Estado cuando l@s antifascistas son represaliad@s.

El antifascismo como colaboración de clase.

El lema «tod@s contra el fascismo» puede ejemplarizar una tendencia a la colaboración de clases. La alianza, en plataformas y demás, con fuerzas contrarevolucionarias de la izquierda capitalista es patente en muchos casos. Un lema tan general es asumible desde muchos ángulos, desde la izquierda colaboracionista a la derecha liberal (no olvidemos que Antena 3 se ha convertido en paladín antifascista) pasando por los grupúsculos oportunistas (los restos del leninismo que combaten el fascismo aquí y apoyan alianzas entre fascistas y «comunistas» en la antigua URSS). La historia vuelve a repetirse con un escenario totalmente distinto al desarrollarse políticas frentistas que implican un reforzamiento del modelo capitalista bajo formas democráticas parlamentaristas. Se vuelve a colaborar con nuestros enemigos de clase socabando nuestros propios intereses para defendernos todos juntos de nuestros enemigos aparentemente más directos y atroces: los fascistas. El resultado es que en lugar de hacer cotidianamente revolución nos hacemos aliados de sus enemigos.

El antifascismo como forma de reforzar al Estado.

Desde grupos antifascistas se reclaman medidas estatales y legales que represalien al fascismo: leyes contra los grupos nazis, mayores medidas policiales, altas penas de prisión, etc. La aplicación de tales medidas difícilmente irían a nuestro favor más bien todo lo contrario. Con ello se refuerza el papel del Estado a nivel represor y se fortalece su poder. No deja de sorprender y alarmar que desde nuestras filas se dan armas a nuestro enemigo más señalado: el Estado. Así como se considere que sus leyes puedan ser nuestra salvaguarda contra quienes son ni más ni menos que sus cómplices: fascistas.


Salud y Anarquía

El último de Filipinas.

Alicante. Diciembre 1996.


*Este texto ha sido publicado en el Ekintza Zuzena nº23 y en el Jake Libertario nº12

El Movimiento Social

+1
0
-1
El Movimiento Social Republicano y diversas revistas NR ya hizieron en su dia varios articulos en contra de la Ley de Partidos elevada por Aznar.
Y te puedo asegurar que en Nuestros Circulos siempre estubimos en contra, porque como el PP dijo, estaba inspirada en las Represiva leyes alemanas dado que "esto" No afecta a todos.

Y os recuerdo que Nunca nos vereis haciendoos CONTRAMANIFESTACIONES ni concentraciones exigiendo el cierre de vuestras librerias.
Quizas porque vuestros libros se venden en cualquier Corte Inglés y los Nuestros No.

Libre Social Nacional por lo

+1
0
-1
Libre Social Nacional por lo que dices. entiendo que sois contrarios a la Ley de Partids entonces. Estáis a favor de legalizar Sortu y en contra de toda la legislación que ilegalizó las estructuras de la izquierda abertzale y el PCE(r)¿no?¿Por qué no sacáis un comunicado en vuestro blog?

Nosotros a diferencia de

+1
0
-1
Nosotros a diferencia de Vosotros NO QUEREMOS EL CIERRE ni la ILEGALIZACION de ningún Partido o Asociacion o el Cierre de librerias o cualquier tipo de Censuras por muy contrario Ideologicamente que Nos parezca.
Porque somos CONSECUENTES con Nuestras Demandas de LIBERTAD DE EXPRESION para TODOS

Hola a todo el mundo. Estamos

+1
0
-1
Hola a todo el mundo. Estamos recibiendo muchas muestras de solidaridad, que agradecemos enormemente, y también muchas preguntas, sobre todo referentes a la presunta denuncia y al marco legal, que lamentamos no poder contestar porque no hemos sido informados absolutamente de nada al respecto. Lo que sí podemos asegurar es que no nos consta haber hecho nada ilegal, y que todas las cuestiones que han ido surgiendo en el diario se han solucionado a través del contacto directo.

Lo cierto es que todo esto nos supera por completo, pero poco a poco nos vamos acostumbrando. Haremos cuanto podamos por continuar.

No se enfade usted, ni busque

+1
0
-1
No se enfade usted, ni busque tres pies al gato, caramba.... Lógico y normal en un estado totalitario, el que disfrutamos en la época del capitalismo imperialista, cuyos coletazos se adivinan mortales. Y es que vienen dando fuerte.

Espero que esa denuncia no tenga su origen en nuestras polémicas particulares. Lo digo por "moderarme" en las expresiones.

Sé lo de nodo50. Pero lo que ignoro (por desconocmiento del tema) es con que derecho se dirige una institución pública pidiendo datos, porque tienen datos de responsables de la web, estando alojada en un sitio remoto. ¿Tal vez porque el dominio está registrado en España, y alguien se inscribió con datos reales?

"Lógico" sólo si te tiene la

+1
0
-1
"Lógico" sólo si te tiene la misma lógica que un estado totalitario. Pero ¿¿normal??

En fin, hace 3 meses que EnfoCant anunció que cambiaba a Nodo50, que tiene sus servidores en Suecia.

Normal y lógico.Soluciones:

+1
0
-1
Normal y lógico.

Soluciones:

-Cambio urgente de servidor (al extranjero, naturalmente). Son baratos, seguros, y respetan sus propias leyes. Casi da igual el pais, pero mejor los nórdicos (ver nodo50, por ejemplo...)

-Anulacion de datos, nombres y filiaciones que puedan quedan colgadas en la web, al alcance de los sicarios.

-Si se puede, y con el derecho que da la ley a saberlo, difusion del denunciante/denunciantes.

Suerte.

Tanta crítica y a nadie le

+1
0
-1
Tanta crítica y a nadie le parece antidemocrática la ley LSSI? Por no hablar ya del doble rasero a la hora de aplicarla, como todo en la Justicia española.

Fuerza EnfoCant!!

#2 No me parece muy crítico

+1
0
-1
#2 No me parece muy crítico tratar de volcar la responsabilidad en una presunta denuncia anónima. Eso ya lo inventó el franquismo.

El Ministerio puede comprobar que se cumple la Ley con echar un vistazo a la portada del medio, como podemos hacer cualquiera. Para investigar posibles colaboradores de EnfoCant vien que se ha tomado molestias, lo que incita a pensar que hay otras motivaciones.

A lo mejor a ti el escudo de España te sugiere la misma normalidad que la blancura del papel. A mí, sin embargo, es la referencia a la Ley la que lo hace. Pero entiendo que en la descripción del requerimiento se incluyan ambas cosas. Dice tanto de ti o de mí como de EnfoCant el hecho de que nos parezca neutro o intrascendente una cosa u otra, en realidad.

exactamente, si no hay nada

+1
0
-1
exactamente, si no hay nada en desorden no habrá problema, y la notificación...pues es normal que vaya el escudo, como en los papeles de la administración, membreteados y tal...guste o no, no es relevante y pararse a fijarse en eso en este caso no procede, es mezclar las cosas y hasta negativo...ni victimismos y posicionarse a la defensiva cuando no hay por qué....vamos, no sé...mal el denunciante..fatal...porque enfocant está de lujo y a Cantabria le vien de lujo, así que a seguir con todo!!!

Quitando el tono reprimido

+1
0
-1
Quitando el tono reprimido estilo Yoani que le estáis dando a esto (¿Escudo de España? el papel era blanco, supongo, aunque no lo digáis); yo no echaría la culpa al Ministerio, que al fin y al cabo está haciendo su trabajo controlando que cumpláis una ley (la LSSI), que está hecha para evitar que los prestadores de servicios por internet se vayan de rositas con cualquier abuso, en definitiva, proteger al usuario.

La razón de que os estén inspeccionando es porque [b]alguien os ha denunciado[/b] y no por una cuestión de [i]censura gubernamental[/i].

En caso de que estéis incumpliendo la ley, la culpa será vuestra, en caso de que todo esté en orden, que es lo que parece, pues igual tenéis que enteraros de quién es el denunciante y pedirle cuentas.

Aqui huele a denuncia de

+1
0
-1
Aqui huele a denuncia de algún cobarde y resentido, venga hombre, desde aquí, en calidad de usuario, te invito a que des la cara si eres tan listo.